Rating: Нет рейтинга
Тэги: критика
Краткое содержание:
«Ответ
«Москвитянину»
является
одной из
самых
важных
статей
Белинского
и ярким
документом
идейной
борьбы 40-х
годов. Она
замыкает
собой
длинный
ряд
ожесточенных
схваток
Белинского
с
славянофилами.
Статья
явилась
ответом
на выпад
против
«Современника»
в органе
славянофилов
«Москвитянине»,
в котором
Ю. Самарин
(М… З… К…)
поместил
резкую
статью
под
названием
«О мнениях
«Современника»,
исторических
и
литературных».
Самарин
подверг
критике
статью
Белинского
«Русская
литература
за 1846 год», а
также
статьи – А.
В.
Никитенко
«О
современном
направлении
русской
литературы»
и К. Д.
Кавелина
«Взгляд на
юридический
быт
древней
России».
Особенно
резко
отзывается
Самарин о
Белинском,
давнем и
непримиримом
противнике
славянофильства.
Все свои
упреки
Самарин
формулирует
следующим
образом:
«…новый
журнал
подлежит
трем
важным
обвинениям:
во-первых,
в
отсутствии
единства
направления
и
согласия
с самим
собою;
во-вторых,
в
односторонности
и тесноте
своего
образа
мыслей;
в-третьих,
в
искажении
образа
мыслей
противников».
Вздорность
двух
последних
обвинений
была
очевидна,
и поэтому
Белинский
на них не
задерживался
в своем
«Ответе». В
отношении
же
первого, и
самого
важного,
обвинения
Белинский
поставил
вопрос:
как
понимать
«единство»
и
«согласие»?
«Ответ
«Москвитянину»
является
одной из
самых
важных
статей
Белинского
и ярким
документом
идейной
борьбы 40-х
годов. Она
замыкает
собой
длинный
ряд
ожесточенных
схваток
Белинского
с
славянофилами.